Юристы, по крайней мере теоретически, не в последнюю очередь существуют для того, чтобы гарантировать соблюдение бизнесом норм и положений законодательства.
Они должны мониторить риски правонарушений и следить за тем, чтобы предпринимательская деятельность не выходила за рамки правового поля. То есть, юристы конструируют комплаенс-системы и осуществляют комплаенс-контроль. Поэтому юристы – опора комплаенса. Однако именно юристы нередко нарушают все возможные установки и политики комплаенса. Это происходит потому, что юристы сами являются предпринимателями и стремятся к прибыли. А знание законов помогает им избегать комплаенс-рисков без использования политик комплаенса. Например, недобросовестная реклама юридических услуг нарушает базисные принципы комплаенса.
Интернет пестрит юридическими рекламными объявлениями, гарантирующими выигрыш любых дел любой сложности с вероятностью 99% («99% выиграных дел»). Если верить такой рекламе, то получается, что на отечественном юридическом рынке работают только лидеры, которые всегда побеждают. Но все одновременно не могут быть лидерами. А в каждом судебном деле на одного выигравшего приходится один проигравший. Если все авторы рекламных объявлений всё время всех побеждают, кто же тогда проигрывает?
Юристы, обещающие выигрывать всё и всегда, вводят в заблуждение клиентов, нарушают профессиональную этику и антимонопольное законодательство в части, касающейся недобросовестной конкуренции и рекламы.
Сильно ли рискуют авторы, публикующие рекламу, согласно которой якобы выигрывают 99% самых сложных дел? Не очень. Клиенты, попадающие на удочку юридических «лидеров» интернет-объявлений, как правило, обладают низкой правовой культурой и, нередко, руководствуются принципом «купить на грош пятаков». Ведь настоящие лидеры, юристы и адвокаты действительно высокого класса, стоят дорого. Тем, кто приходит за стопроцентным выигрышем по объявлениям в интернете, трудно бывает потом доказывать как и в чём их обманули. Обещания им дают на словах, на словах же пояснят, почему они оказались среди 1% проигравших. Слова к делу не пришьёшь, а шум и скандал мало вредят «лидерам», которые готовы к подобному развитию событий. Они знают, что шум быстро затихает, а назойливая реклама делает своё дело.
Наказания за нарушения профессиональной этики грозят только действующим адвокатам, против которых могут возбудить дисциплинарные производства. Но количество адвокатов, понёсших дисциплинарную ответственность, очень невелико.
Сложно и муторно доказывать нарушения антимонопольного законодательства применительно к юридической рекламе. Ведь для этого нужно подтвердить недостоверность распространяемой рекламной информации. А чтобы доказать, что «лидер» выиграл отнюдь не 99% дел, нужно учесть и проанализировать соответствующие дела и судебные решения.
Большинство авторов «победительной» рекламы в интернете — индивидуально практикующие адвокаты, индивидуальные предприниматели или небольшие юридические фирмы. Это ещё раз подтверждает, что комплаенсом озабочены большие компании с дорого стоящей репутацией, действительные лидеры рынка. Юридические «киты» не дают громких обещаний в контекстной интернет-рекламе, следят за соблюдением антимонопольного законодательства и профессиональной этики. Их репутация и клиенты слишком дорого им стоят, чтобы пренебрегать комплаенс-рисками. Но таких компаний на отечественном рынке юридических услуг немного. А недобросовестная реклама процветает.
