Сегодня появился проект разъяснений Верховного суда (ВС) РФ по ряду вопросов, связанных с правоприменением в эпоху коронавируса.
Если в проекте ничего не поменяют, то вот краткое содержание этого документа по вопросу форс-мажора, с моими комментариями:
Форс-мажорное обстоятельство — пандемия — не является чем-то универсальным и не может применяться повсеместно. Форс-мажор не освобождает от обязательств автоматически. Это значит, что когда в судебном процессе вы будете оправдывать неисполнение своих договорных обязательств коронавирусными обстоятельствами, то вам придется доказать, что конкретно в вашем случае эти обстоятельства являются чрезвычайными и непредотвратимыми. Если чрезвычайность пандемии доказать довольно просто, то непредотвратимость — наоборот. Этот термин означает, что любой участник гражданского оборота на аналогичном рынке также не смог бы исполнить обязательства по договору. А вот с этим могут быть проблемы, не все в одинаковом положении, даже если отрасль признана пострадавшей на государственном уровне. Кроме того, чтобы суд освободил вас от ответственности, необходимо доказать, что вы предприняли все необходимые усилия для минимизации ущерба контрагентам. Напоминаю, что доказать — это представить документы, а не просто рассказать о своих страданиях. Кроме того, ВС еще раз подтвердил давнюю идею (она уже нашла отражение и в ГК РФ), что отсутствие денег и неисполнение договорных обязательств контрагентами должника форс-мажорными обстоятельствами не являются.
В проекте особо подчеркнуто, что, согласно нормам ГК РФ, о наступлении форс-мажорных обстоятельств необходимо контрагента уведомлять. А если это сделано не было, то готовьтесь возмещать убытки, даже при установлении судом факта наличия форс-мажора.
Форс-мажорные обстоятельства конечны. Поэтому претендовать на освобождение от ответственности вы можете только на период их действия. Что это значит? Когда режим повышенной готовности, самоизоляцию/карантин отменят, то форс-мажор перестанет для вас действовать и нужно будет отвечать по полной программе. Если вы к тому времени утратите способность исполнять взятые на себя обязательства в силу просрочки по кредитам и увольнения сотрудников, то это уже будет считаться нормальным предпринимательским риском, который вы, будучи бизнесменом, обязаны были просчитать.
Суд, рассматривая дела, связанные с форс-мажором, будет опираться на заключения, выданные компетентными организациями. Таким образом, если вы уже успели потерпеть неудачу в ТПП и вам отказали в выдаче заключения о наличии форс-мажорных обстоятельств, то в суде эту тему лучше не поднимать. Так что, ещё раз, форс-мажор не освобождает от обязательств автоматически.
Если форс-мажорные обстоятельства таковы, что обязательство в принципе исполнить невозможно, то оно прекращается. Честно говоря, затрудняюсь привести пример подобного, но, на всякий случай, пишу и об этой возможности.
ВС в документе, на моей памяти впервые, обратился к международному праву — принципам международных коммерческих договоров УНИДРУА, и использовал для внутреннего потребления термин «затруднения». Как этим воспользоваться на практике?
Наш ГК РФ, без всяких международных принципов, дает стороне договора право при наличии существенного изменения обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора, обратиться сначала к контрагенту, а в случае отсутствия положительной реакции — в суд, с иском об изменении условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Поэтому, если баланс интересов сторон договора сильно нарушен сложившейся ситуацией, используйте ст. ст.451, 453 ГК РФ.
