Продолжаю комментировать решения Конституционного суда (КС). 26 июня 2020 года КС принял очень важное, не побоюсь этого слова, судьбоносное постановление. Изменён порядок пересмотра судебных решений.
Помимо собственно решения по заявленным требованиям, законодателя обязали внести изменения в процессуальное законодательство и установить механизм пересмотра судебных решений в связи с принятыми постановлениями КС. Т.е. в процессуальном законодательстве появятся нормы, согласно которым акты Конституционного суда станут основанием для пересмотра всех аналогичных дел, а не только того конкретного дела, в отношении которого КС отменил принятые по делу решения судов.
Напомню порядок пересмотра судебных решений действующий в настоящее время согласно ст.392 ГПК. Пересмотреть решение суда, вступившее в законную силу, можно по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
К новым обстоятельствам относят, в том числе, решение КС, который признал закон, примененный в данном деле, не соответствующим Конституции либо отказал в признании неконституционным оспариваемых норм, но признал не соответствующей основному закону правоприменительную практику, т.е. тот правовой смысл, который придают суды оспариваемым статья закона.
Кроме решений КС к новым обстоятельствам закон относит и изменение позиции Верховного суда РФ (ВС), выраженной в тематических Постановлениях Пленума или решениях Президиума ВС, если в указанных документах есть указание на то, что все решения судов, принятые по делах со схожими обстоятельствами могут быть пересмотрены. Я не помню ни одного документа ВС, которым бы изменялась судебная практика, и который содержал бы оговорку об обратной силе для всех.
С одной стороны, это правильно. Судебная практика у нас меняется достаточно часто и если бы, после очередного изменения, проигравшие бежали бы оспаривать решения судов, о стабильности в судопроизводстве и вообще, в правоотношениях сторон, можно было бы забыть, да и нагрузка на суды выросла бы значительно.
С другой стороны, а как еще исправить явную несправедливость?! Я вспоминаю тему с неустойкой по алиментам, в случае, когда размер алиментов был установлен соглашением сторон, удостоверенным у нотариуса. В большинстве случае алиментные соглашения подписывают плательщики алиментов у которых зарплата несколько больше, чем в среднем по стране. А в стране зачастую случаются экономические кризисы, и если размер алиментов установлен в валюте, то плательщику, в очередной кризис, может быть очень непросто. И возможны просрочки.
Например, одному из моих клиентов, плательщику алиментов в размере 5000 долларов США в месяц, в кризис 2014 года (напомню курс доллара взлетел в 2,5 раза) было не просто тяжело выполнять свои обязательства, а очень тяжело. В связи с чем случилось неисполнение обязательств в полном объеме. Ушлая бывшая, естественно, воспользовалась ситуацией и клиент получил иск, содержащий помимо основной суммы долга, еще и неустойку, вычисленную из расчета 0,5% в день. При том, что Семейный кодекс устанавливал неустойку в указанном размере только для алиментов, размер которых определил суд. А неустойка для алиментных соглашений должна устанавливаться непосредственно в соглашении. В нашем соглашении неустойки не было вообще, поэтому я наивно полагала, что с моего клиента ее не взыщут. Зря надеялась. Судья, (конечно же в интересах ребенка!!!) решила, что если в соглашении стороны забыли прописать неустойку, то нужно, по аналогии закона, взыскать ее в размере, установленном СК для решений судов. И плевать на норму о свободе договора. В общем сумма получилась такая, что можно было год финансировать целый детский дом, а не только несчастную несовершеннолетнюю и ее, жизнью обиженную, маму. В дополнении к этой несправедливости, была еще одна. ВС в обзоре судебной практики запретил снижать неустойку по алиментам, тоже, конечно, в интересах детей.
К счастью, по алиментам случилось решение КС и ВС с законодателями довольно быстро поменяли позицию. Сначала, в конце 2017 года, вышло Постановление Пленума по алиментам, изменившее правоприменение, а потом внесли изменения СК РФ в части допустимости снижения неустойки. Ее размер установили в 0,1%.
Желание побежать и отменить решение суда по новым обстоятельствам натолкнулось на невозможность это сделать, вследствие опять же, сложившейся судебной практики, считавшей, что если в решении КС или Постановлении Пленума ВС не сказано, что это ко всем относится, значит отменить решение можно только заявителям. Вот в Постановлении КС от 26.06.20 г. на 10 страницах и объясняют, почему это — неправильная позиция.
Осталось надеяться, что порядок пересмотра судебных решений — судебная практика по применению ст. 392 ГПК РФ и закон будут изменены также оперативно, как и СК в части взыскания неустойки. Я уже готова бежать пересматривать решение по алиментам, хотя бы ради эксперимента: КС убедительно объяснил, что никаких правовых препятствий для этого нет и сегодня, как не было и вчера. Важное дополнение: решение можно пересматривать по новым обстоятельствам только если оно на этот момент не исполнено.
