Теперь про банкротство по требованию кредиторов. До этого лучше не доводить, потому что означает упустить стратегическую инициативу.
Что происходит, когда кредиторы требуют банкротства? Это выбранный кредитором финансовый управляющий, который, напомню, целиком и полностью заменяет должника в финансовом регулировании: он заберет банковские карточки, будет разрешать/запрещать сделки по собственному усмотрению и даже зарплатой распорядиться не даст. А если он еще и прокредиторский, то и дышать придется через раз. К сожалению, все, что только можно против должника сделать, он сделает, в том числе и по оспариванию сделок. К примеру, так любимый многими способ увода имущества от кредиторов — брачный договор — пойдет признавать мнимой/притворной сделкой. И признает, во-первых, потому что правовая позиция финансового управляющего много значит для суда, ведь по закону финансовый управляющий — «над схваткой», во-вторых, потому что сделка, заключенная в один из периодов подозрительности перед введением одной из процедур банкротства, очень уязвима сама по себе.
Узнать о подаче кредиторами заявления о признании гражданина банкротом можно из единой базы арбитражных судов Мой Арбитр, так как заявление должно быть подано в арбитражный суд по месту жительства должника. Быстренько перепрописаться в другой регион, подальше, не вариант — Верховный суд недавно вынес решение, по которому снятие с регистрационного учета перед банкротством, без объяснения причин и уведомления кредиторов, не является основанием для переноса рассмотрения банкротного процесса в другой арбитражный суд. Злоупотребление правом у нас вообще сейчас стараются пресекать, по крайней мере на уровне Верховного суда 🙂 .
А еще, если кредиторы требуют банкротства, не обратившийся в арбитраж лично должник, рискует получить две стадии процедуры банкротства вместо одной: и реструктуризацию долгов и реализацию имущества. Помимо значительных издержек, две стадии банкротного процесса дают возможность разным кредиторам менять финансового управляющего при переходе от реструктуризации к реализации.
И про списание долгов, собственно, ради чего все и затевалось. Не надо думать, что долги суд «прощает» автоматически, просто за обращение с соответствующим заявлением. Ничего подобного. Финансовый 2.0 нужно заслужить добросовестным поведением, активным взаимодействием с финансовым управляющим, отсутствием фактов нарушения действующего законодательства. А кто констатирует наличие/отсутствие всего перечисленного? Правильно, финансовый управляющий! Вот мы и вернулись к началу, то есть к необходимости иметь не прокредиторского финансового управляющего. Иначе можно несколько лет жить в банкротстве, отдать все, что можно и нельзя, и еще остаться с долгами.
