На днях Президент России помиловал трех человек. В том числе двух дам, 49 и 62 лет, одна сидит за попытку убийства ножом бывшего мужа (муж выжил и на суде просил за супругу, утверждая, что был инициатором конфликта), а вторая за то, что задушила супруга — он пил, бил и она не выдержала. Первая после помилования отсидит 5 лет, вторая — шесть. Тех, кто довел, нормальных в общем-то женщин до такого, к ответственности не привлекали.
Я женщин не бил до 17 лет
За бурным обсуждением поправок в Конституцию, из медийного пространства совсем исчезла тема, а с ней и проблема домашнего насилия и наказания за оное. А ведь так все хорошо начиналось: закон о домашнем насилии законодательный запрет старой забавы части мужского населения страны — бить жену и детей, охранные ордера, профилактика. Всё померкло на фоне новой роли Госсовета, упоминания ядерного оружия в преамбуле и радости от еще одного выходного дня.
Я же не могу понять одного: почему столь гуманный призыв встречает столь бешеное сопротивление, ладно у депутатов, так еще и в церкви, которая по идее должна поддерживать любые начинания, направленные на защиту наименее обороноспособных слоев населения — женщин и детей. Ну, почему?
В средние века несчастных теток мордовали все, кто мог, и везде, но Европа сумела избавиться от наследия прошлого, пусть и ценой паранойи у мужского народонаселения, а мы упорно держимся на эту неприглядную отвратительную традицию. Зачем так упорно поддерживать (бездействие это та же поддержка!) домашнее насилие в семье? Тема охранных ордеров, запрещающих насильнику приближаться к жертве на определенное расстояние, давно и с успехом применяющихся во всем цивилизованном мире, встретила в нашем парламенте сопротивление, сопоставимое с борьбой демократов в США за импичмент президенту Трампу.
И осталось лицо – и побои на нём
Почему декриминализировали домашнее насилие и теперь за кровоподтеки и гематомы наказание штраф, как за неправильный переход дороги? У меня столько вопросов на которые я не могу найти вразумительного ответа. То, что было в сети, более-менее разумное, это объяснение экономическое — пересажаем всех мужиков, кто будет семью содержать и алименты платить? А кто сейчас содержит? И не надо сажать на длительные сроки, года достаточно: как в армию сходил, тем более, что большинство все равно уклонисты.
У меня есть единственный ответ на все вышеперечисленные вопросы. В чём проблема домашнего насилия? А в том, что в нашем обществе, прежде всего у женской его части, отсутствует абсолютная непримиримость к этому злу. Получив в глаз от супруга (сожителя, приходящего бой-френда), дама, затерев синяки тональным кремом, бежала в милицию отмазывать и продолжила бы бегать, если бы закон не поменяли.
Бьёт – значит любит!
Сюжет фильма А.Смирнова «Жила-была одна баба» можно смело перенести в наши дни, поменяв интерьер, почти ничего не изменилось. «Бьет — значит любит!» — такое могло быть только у нас и, к сожалению, никуда не делось. Наша власть очень чутко реагирует на «дозревшие» запросы общества. Запрос на борьбу с домашним насилием у большинства женской части общества, в отличие от запроса на наличие хоть какого, но мужчины в доме, отсутствует. Поэтому и в приоритетах госдумы отсутствует принятие закона о домашнем насилии. Поэтому президенту и дальше придется миловать тех, кто дошел до ручки и разобрался с насильником его же методами, но перестарался. Смена поколений нас спасет. Возможно.
