Про единоличное распоряжение общим имуществом супругов. Недавно ВС рассмотрел дело в котором супруг отдал в залог по договору поручительства (надо было быть полным идиотом, чтобы это сделать!) свой дом, разумеется вместе с участком земли, на котором этот дом стоял.
Так как друг — ИП, чьи обязательства поручился исполнять недоумок, их не выполнил, то банк реализовал предмет залога и зарегистрировал на себя право собственности на недвижимость. В этом ничего удивительного нет, по закону залогодержатель может как реализовать залог на торгах третьим лицам, так и забрать в свою собственность. После этого кредитная организация, что тоже вполне естественно, вышла с иском о выселении семьи нашего «героя».
И вот тут-то оказалось, что супруга была не в курсе всей глупости своей второй половины, что в итоге их и спасло. Дело дошло до Верховного суда, который подтвердил, что для оформления договора залога необходимо было нотариальное согласие супруги, которое банк не получил. Счастливый конец печальной истории про единоличное распоряжение общим имуществом супругов.
Представляю, что пережила эта женщина, пока длились суды. На самом деле ситуация очень проста, давно изучена и судьями и юристами, непонятно почему апелляционная инстанция отказала даме в признании договора залога недействительной сделкой, посчитав, что оный не является договором по распоряжению общим имуществом супругов.
Напомню, Семейный кодекс устанавливает презумпцию обоюдного согласия супругов при заключении сделки по распоряжению общим имуществом одним из них. Но, как всегда, есть исключения. Сделки с имуществом, право на которое требует государственной регистрации (все сделки с недвижимостью), сделки, подлежащие государственной регистрации и сделки, которые по закону подлежат нотариальному заверению (например, купля-продажа доли в ООО), требуют нотариально заверенного согласия второго супруга.
Залог, как раз такая сделка. Договор залога подлежит нотариальному заверению. Странно, что ни банк ни нотариус об этом не знали. Допускаю, что супругу так хотелось помочь другу, что он утаил свой матримониальный статус. Но тогда это мошенничество, что, впрочем, нисколько не умаляет права супруги на обращение в суд с иском о признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности и признании права собственности на половину жилого дома и участка земли.
Все это необходимо сделать в течение года с того момента, как лицо узнало о нарушении своих прав. В этой истории срок не пропущен. ВС решение апелляции отменил и направил дело на повторное рассмотрение туда же. Не сомневаюсь, что вторая инстанция все сделает, как надо. Мне интересно только одно: разведется главная героиня со своим дурындой или нет?! Жалко, что в базе судебных решений об этом не будет ни слова.
